“我的钱，我做主？” 当取款像审问，当反诈变成折腾，普通人的金融自由正在被“过度防护”吞噬。
🔥 事件回顾：取钱比借钱还难？
· 律师周筱赟的遭遇：
在山东东营建行取4万元现金，柜员连环追问：“具体买什么？”“上月某笔转账是干嘛的？”甚至威胁报警处理。#律师称取款被银行连续询问并报警#
央行规定5万元以上才需登记用途，建行却自行加码到1万元。
· 医生夫妇的困境：
手机号因“涉诈风险”被停机20多天，复通需跨市提交无犯罪证明，反诈措施反而切断了正常生活。
💥 百姓痛点：反诈还是“反客户”？
隐私荡然无存：
· 银行柜员可随意翻查数月流水，追问与当前业务无关的交易细节。
· 律师怒斥：“银行先默认储户是犯罪嫌疑人，要求自证清白！”。
2. 规则层层加码：
· 央行明确5万元门槛，地方银行却擅自降至1万元，反诈中心称“无固定标准”。
· 新规征求意见稿已取消5万元登记要求，基层仍在“加码执法”。
3. 折腾大于实效：
· 银行柜员疲于应付形式化审查，真正的大额诈骗资金却难被拦截。
· 网友调侃：“防民不防恶，风控专抓小鱼！”
⚖️ 深层剖析：为何反诈变味？
· 责任转嫁：银行将风控压力转移给客户，用“严查”规避自身责任。
· 能力不足：缺乏精准风控技术，只能“一刀切”折腾普通人。
· 权力越界：反诈初衷被异化，部分执行者借“安全”之名过度扩权。
🌟 百姓心声：要安全，更要尊严！
· “反诈不能牺牲公民权利”：
中国政法大学副教授朱巍指出，不能以反诈为由头侵害用户隐私权和财产权。
· 拒绝“有罪推定”：
储户取钱无需自证清白，银行应通过技术手段识别风险，而非审问客户。
· 呼吁精准防控：
风控应瞄准真正的大额异常交易，而非纠结于百姓的几万元生活费。
💡 解决方案：让反诈回归理性
1. 严守法律边界：执行央行标准，禁止擅自加码。
2. 技术替代人工：用大数据模型替代柜员主观判断，减少人为干扰。
3. 畅通投诉渠道：对“误伤”用户快速修复权益，建立补偿机制。
当反诈的网困住普通人，却漏掉真骗子，我们必须反思：
保护百姓，不该变成折腾百姓！
💬 互动话题：
你取钱时被盘问过吗？如何看待银行“反诈加码”？
👉 评论区聊聊你的经历！
（本文依据央视新闻、澎湃新闻等权威信源撰写，坚守客观立场）
